Ухвала суду № 97139757, 25.05.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14928/20

Провадження № 2/344/1392/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Польської М.В.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 3 Петришина С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ТзОВ Прикарпаття-Авто» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться з листопада 2020р. наведена цивільна справа.

Представником відповідача 3 подано у березні 2021р. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що для встановлення істини у справі щодо факту сплати позивачем коштів за нерухоме майно та підтвердження справжності підпису на квитанції про отримання таких коштів (такий факт заперечується стороною відповідача 3), необхідні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просив наступне питання: чи належить підпис виконаний на квитанції до прибуткового касового ордера виданої ТзОВ «Прикарпаття Авто» за №451 від 12 грудня 2012 року - Головному бухгалтеру ОСОБА_4 , проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вважаючи, що таке клопотання є передчасним, а наявні докази у справі (рішення суду в іншій справі) підтверджує оплату позивачем таких коштів. При цьому, що в подальшому таке клопотання при отриманні пояснень за необхідності спростування тих чи інших фактів може бути розглянуте судом.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Заслухавши сторін щодо даного клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи те, що предметом спору є скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання такого права за позивачем, а сторона відповідача 3 заперечує оплату коштів позивачем за вищевказане майно, а також те, що клопотання в т.ч. про призначення експертизи подаються учасниками процесу та сторонами на стадії підготовчого провадження, суд приходить до переконання, що кожна сторона, використовуючи процесуальне право змагальності сторін, вправі подавати суду на підтвердження чи спростування тих чи інших обставин справи такі клопотання, належно обґрунтувавши підставу такого, що на даній стадії розгляду дотримано стороною відповідача 3.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне, обгрунтовне та підлягає до задоволення, оскільки призначення судової почеркознавчої експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ТзОВ Прикарпаття-Авто» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення, призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи належить підпис виконаний на квитанції до прибутково-касового ордеру №451 від 12 грудня 2012 року Головному бухгалтеру ОСОБА_4 ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Представнику відповідача 3, що подав таке клопотання, забезпечити участь особи в судове засідання для відібрання судом зразків підпису, а також зобов`язати надати для проведення експертизи 10 оригіналів документів із наявним підписом Головного бухгалтера ОСОБА_4 за період п`ятирічного строку наближеного до 2012 року (з 2010 по 2015 роки).

Копію ухвали направити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ТОВ «Прикарпаття-Авто», юридична адреса (м.Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 1/60).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, після відібрання зразків та отримання оригіналів документів вказаних в даній ухвалі необхідних для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.