Ухвала суду № 97139554, 20.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1864/21

2/296/1610/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №296/1864/21 за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку: 5 000 000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди; 254 700 грн. (що еквівалентно 9 тисячам доларів США) на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у виді судових витрат на оплату гонорару адвоката; 30 000 грн. витрат на оплату судової психологічної експертизи.

1.2. У позовній заяві позивач просив витребувати для огляду в судовому засіданні:

(1) з архіву Корольовського районного суду м. Житомира - матеріали кримінальної справи № 1-20;

(2) з СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області - матеріали кримінального провадження № 13060040001073 від 13.04.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175. ч.1 ст.364-1 КК України.

1.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що документи які позивач просить витребувати необхідні для підтвердження доводів позивача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.21, справа № 296/1864/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

2.3. 29.03.2021 позивачем усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви.

2.4. 05.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) відкрито провадження у справі №296/1864/21, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 119-120).

2.5 05.05.2021 від представника відповідача Житомирської обласної прокуратури – Смолевича Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 121-124).

2.6. 07.05.2021 від представника відповідача Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області – Столярчук В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.164-170).

2.7. 11.05.2021 від представника відповідача Державної казначейської служби України – Зубовського Д. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 150-163).

2.8. 20.05.2021 позивач подав заяву, в якій підтримав клопотання про витребування доказів (а.с.175).

2.9. 20.05.2021 представник Житомирської обласної прокуратури подав заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання (а.с.174).

2.10. Інші учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з"явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопаотання позивача.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що матеріали, які просить оглянути позивач необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.3. За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №296/1864/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №296/1864/21 – задовольнити.

2. Витребувати з архіву Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінальної справи № 1-20.

3. Витребувати з СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження № 13060040001073 від 13.04.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175. ч.1 ст.364-1 КК України.

4. Копію ухвали направити до СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Л. Українки,17) для виконання.

5. Витребувані судом докази мають бути направлені до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) або безпосередньо подані через канцелярію суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

8. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова