Ухвала суду № 97139547, 24.05.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1343/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

19.05.2021 року позивач на виконання вимог ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, останній звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.

У висновках Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №12-301гс18, за змістом приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними, в передбачений законом строк, винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право, згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, в розумінні положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також роз`яснень які містяться у вищезазначеній Постанові, позивач не звільняється від сплати судового збору за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку.

Також суд зауважує, що наведена позивачем у клопотанні підстава щодо звільнення від сплати судового збору військовослужбовців, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не є підставою, за якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з виконанням позивачем військового обов`язку або службового обов`язку.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік