Ухвала суду № 97139323, 25.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1189/21

Провадження № 2/191/401/21

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачів батьківських прав і стягнення з них аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, оскільки він оспорює своє батьківство щодо дитини і вважає позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав і стягнення з нього аліментів необґрунтованими.

У судовому засіданні відповідач просив об`єднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач у судовому засіданні проти об`єднання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом заперечував.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Отже, зустрічний позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом не до первісного позивача ОСОБА_1 , а до другого відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , поданий ним позов не є зустрічним і повинен розглядатися в іншому провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко