Ухвала суду № 97138839, 14.05.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1684/19

Провадження № 6/177/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко Катерина Сергіївна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.03.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1684/19, за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат за проведення експертизи лічильника газ.

В обґрунтування скарги зазначала, що на підставі рішення Криворізького районного суду від 09.12.2020, видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

У той же час, указане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а відтак законної сили не набрало, тому виконавчий лист безпідставно видано та звернено до виконання.

Заявник вважала, що виконавчий лист видано помилково, у зв`язку з чим просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, у цивільній справі № 177/1684/19.

Заявник про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася.

Державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко К.С. до суду також не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.К. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові заяви учасників справи, а також докази в справі та матеріали справи № 177/1684/19, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», заборгованість за необлікований об`єм природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника газу в загальному розмірі 72298, 07 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Порядок та строки набрання рішенням суду законної сили визначені ст. 273 ЦПК України.

Указане рішення суду набрало законної сили 12.01.2021, відповідно до вимог вказаної статті кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі за текстом Закон № 1404-VIII), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону № 1404-VIII, зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перелік прав та обов`язків виконавця визначено ст. 18 Закону № 1404-VIII, частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, виконавчий лист отримано представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 15.01.2021 (а.с.154 справи 177/1684/19), який разом з заявою представника про відкриття виконавчого провадження надійшов до Криворізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дніпропетровської області, що стало підставою для винесення державним виконавцем Куценко К.С. постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 № 64416973, якою державний виконавець зобов`язав боржника надати протягом 5 днів декларацію про доходи та майно, стягнув виконавчий збір у розмірі 7229,81 та витрати 269,00 грн.

Водночас, як слідує з матеріалів цивільної справи № 177/1684/19, на рішення суду від 09.12.2020 ОСОБА_1 18.01.2021 подано апеляційну скаргу (а.с.156-169).

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2021, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат за проведення експертизи лічильника газу.

За результатами апеляційного перегляду, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2021, залишено без змін.

Відповідно до ст. 38 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Матеріали цивільної справи та виконавчого провадження № 64416973 не містять даних про звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, повідомлення про оскарження рішення суду, за яким видано виконавчий лист. Таких доказів не надано заявником і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у цивільній справі № 177/1684/19 є належним виконавчим документом, будь-які об`єктивні обставини, які б виключали необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, у судовому засіданні не встановлені.

Окрім того, судом враховується, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2021, залишено без змін.

Посилання заявника про помилковість видачі виконавчого листа до набрання рішенням суду законної сили є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 259-260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко Катерина Сергіївна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: