Ухвала суду № 97138744, 20.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1254/21

Провадження № 1-кс/0203/635/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук в автомобілі ВАЗ 21061, державний № НОМЕР_1 . За результатами обшуку на підставі ухвали про дозвіл на обшук було вилучені предмети схожі на пістолет та патрони. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 6 штук (УИ6704427, СС3022230, УР9840335, ТЗ6562536, СТ2329474, УЗ0565882) та номіналом 100 гривень у кількості 2 штуки (МР5168489, СИ3322250) на загальну суму 500 гривень. В подальшому постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст.263, ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з тим, що у зв`язку з умисними діями учасників злочинного угрупування з міжрегіональними зв`язками, які зорганізувались з метою незаконного ввозу із території «ООС» до Дніпропетровської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, для подальшого збуту на територіях Дніпропетровської, Запорізької областей.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/1254/21 від 29 квітня2021року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку автомобілі ВАЗ 21061, державний № НОМЕР_1 . 12травня 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук зазначеного автомобіля, в ході якого було вилучено наступне майно: грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 6 штук (УИ6704427, СС3022230, УР9840335, ТЗ6562536, СТ2329474, УЗ0565882) та номіналом 100 гривень у кількості 2 штуки (МР5168489, СИ3322250) на загальну суму 500 гривень. Постановою слідчого від 12 травня 2021 року майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року, було визнано речовими доказами.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 962 КК Україниспеціальна конфіскаціязастосовуєтьсяу разі,якщо гроші,цінності таінше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 962 КК України спеціальна конфіскаціязастосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені участині першійцієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених участині першійцієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що в ході обшуку транспортний засіб перебував у володінні саме тієї особи, відносно якої надано дозвіл на обшук, і цій особі повідомлено про підозру у збуті вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин за грошові кошти, зважаючи на те, під час обшуку вказаного автомобіля також було вилучено речі, схожі на пістолет та патрони, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти для забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна,заявлене врамках кримінальногопровадження №12020040000000610за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.2ст.307,ч.2ст.28ч.1ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12травня 2021 року в автомобілі ВАЗ 21061, державний № НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 6 штук (УИ6704427, СС3022230, УР9840335, ТЗ6562536, СТ2329474, УЗ0565882) та номіналом 100 гривень у кількості 2 штуки (МР5168489, СИ3322250) на загальну суму 500 гривень, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020040000000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК Україниз дняїї постановлення.Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1