Ухвала суду № 97138453, 25.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7534/20

1-кп/212/303/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д, з участю: секретаря судового засідання - Яцик А.Д., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - Бурлаки І.І., обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Кірюшкіна В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 з іншого приміщення з метою забезпечення безпеки свідка та недопущення можливості його ідентифікації стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти зазначеного клопотання, вказуючи, що прокурором не доведено ризиків впливу на свідка з боку сторони захисту.

Так, ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко