Ухвала суду № 97137679, 25.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1654/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача – Осики М.І., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2556 від 17.01.2019, ордер серії ВВ № 1011075 від 10.02.2021,

представника відповідача – Пугаченко Н.М., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів до справи за позовом адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ЛГ24565/480/НД/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осики Максима Ігоровича (далі – представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі- відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24565/480/НД/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2021 та витребувано докази.

Ухвалою суду від 16.04.2021 замінено первісного відповідача - Головне управління Держпраці у Луганській області на належного відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, відкладено підготовче засідання на 17.05.2021 (арк. спр. 193-194).

У підготовче засідання 17.05.2021 представники сторін не прибули, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 (арк. спр.

24.05.2021 представником позивача здано до відділу діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії додаткових угод від 10.09.2020 до договорів про виконання робіт в кількості 8 шт, копії письмових пояснень 9 найманих працівників, копії форми № 1-ДФ за 3, 4 квартали 2020 року, копії форми № Д4 за вересень – грудень 2020 року та докази направлення вказаних документів відповідачу.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що він не міг раніше надати документи, зазначені у клопотанні від 24.05.2021, оскільки керівник та головний бухгалтер ТОВ «Армхімпром» на цей час перебувають у місті Одессі. У підготовчому провадженні клопотання про долучення до справи додаткових доказів не заявляв та вважав, що у нього ще буде час заявити таке клопотання. Подаючи 17.05.2021 про проведення підготовчого засідання без його участі від не думав, що суд прийме рішення про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, так як його заявлено після закриття підготовчого засідання, а також у зв`язку з тим, що заявлені документи не надавались під час інспекційного відвідування.

Вислухавши пояснення представників сторін суд виходить з такого.

Статтею 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (ч. 2 ст. 180 КАС України).

Суд зазначає, що а ні в позовній заяві, а ні у відповіді на відзив представник позивача не вказує про існування доказів, зазначених у клопотанні від 24.05.2021,

Будучи присутнім у підготовчому засіданні 16.04.2021 представник позивача не повідомив суд про необхідність надання йому додаткового часу для надання доказів та взагалі зазначив про те, що у нього жодних клопотань не має.

Підставою для відкладення підготовчого засідання 16.04.2021 стала необхідність заміни первинного відповідача на належного, а у підготовче засідання 17.05.2021 представник позивача взагалі не прибув та просив суд проводити його без участі представника позивача не заявивши жодних інших клопотань.

При цьому, станом на 17.05.2021 в матеріалах справи знаходились докази, на які позивач посилався у позові, відзив на позов та документи відповідача, а також відповідь на відзив.

Відтак, за відсутності клопотань представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання, або витребування додаткових доказів у суду не було підстав для неприйняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Статтею 204 КАС України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає неведені представником позивача причини неподання додаткових доказів під час підготовчого провадження (перебування керівництва ТОВ «Армхімпром» за межами міста Сєвєродонецька, незнання того, що суд 17.05.2021 може закрити підготовче провадження у справі) не є поважними, а тому клопотання про долучення до справи додаткових доказів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Осики Максима Ігоровича про долучення до матеріалів справи додаткових доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива