
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
25 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1965/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Варченко Катерини Григорівни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач, Марківське ОУПФУ Луганської області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, та підтвердження дотримання шестимісячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року продовжено адвокату Варченко Катерині Григорівні в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали, запропоновано позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копій в кількості відповідно до визначених учасників справи.
24 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з такими уточненими позовними вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії позивачу, відповідно до заяви від 15.03.2021;
2) зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати та виплатити пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.
В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача зазначила, що з 02.01.2020 позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Трудову діяльність позивач розпочав з 15.07.1989. Станом на 24.03.2020 загальний трудовий стаж позивача складає 38 роки, 11 місяців, 10 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 1, згідно з трудовою книжкою складає більше 15 років, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою 22.01.1990 та індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5).
Представник позивача зазначив, що при призначенні пенсії відповідачем до пільгового стажу позивача зараховано лише 14 років за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5), про що йому стало відомо лише у березні 2021 року, що підтверджується Формою ОК-5 та підсистеми про призначення та виплати пенсії, наданих відповідачем за проханням позивача 15.03.2021, в якій вказаний зарахований до пільгового періоду стаж. До цього періоду відповідач не ставив позивача до відома про неврахування до пільгового стажу періодів роботи до 01.01.1999.
Представник позивача зазначила, що позивач вважав, що йому призначена пенсія з врахуванням пільгового стажу відповідно до трудової книжки.
Представник позивача зазначає, що при призначенні пенсії до пільгового стажу позивача не було зараховано період навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області 15.07.1989 по 04.01.1990 та період роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.
Для підтвердження трудового стажу позивачем були надані відповідачу трудова книжка НОМЕР_1 , атестат від 04.01.1990 № 8102, в якому вказано, що позивач 15.07.1989 вступив до СПТУ № 88 сел. Краснодон Ворошиловградської області та закінчив 04.01.1990 повний курс СПТУ № 88 за професією машиніста електровозу підземного.
Крім цього відповідачу було надано оригінали документів: довідку від 30.09.2020 № 8600 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, в якій вказано, що позивач працював повний робочий день під землею на шахті «Суходільська-Східна» в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 01.01.1999; довідки від 01.02.2021 № 313, № 314 про заробітну плату, копія наказу від 02.06.1995 № 260 «Про результати атестації робочих місць», копія наказу від 21.10.1999 № 86-ОТ «Про підсумки атестації робочих місць», історична довідка.
Позивач вважає, що відповідач належним чином не оцінював подані ним документи, а саме: трудову книжку, яка містить необхідні дані за спірний період, які свідчать про навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області 15.07.1989 по 04.01.1990; роботу на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.
Представник позивача вважає протиправними дії відповідача, які полягають в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, у відмові в перерахунку пенсії відповідно до заяви позивача від 15.03.2021.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк до 02 червня 2021 року надати до суду такі докази:
- пенсійну справу ОСОБА_1 (в межах предмету спору);
- заяву позивача про призначенні пенсії зі всіма доданими документами;
- всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії;
- заяву позивача від 15.03.2021 про перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;
- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача від 15.03.2021 про перерахунок пенсії.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 97137610, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1965/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: