
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
25 травня 2021 року м. Київ № 320/5946/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , у якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , допущену при повернені стягувачу виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 32089932;
- зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , зокрема з 1/20 частки розміру квартири загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поверненням виконавчого документу до органу (посадової особи), який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, судом встановлено наступне.
Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 14.05.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , допущену при повернені стягувачу виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 32089932 та зобов`язання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , зокрема з 1/20 частки розміру квартири загальною площею 63,6 кв.м. за адресою; АДРЕСА_1 , у зв`язку з поверненням виконавчого документу до органу (посадової особи), який його видав, адміністративна справа №320/5737/21.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 (головуючий суддя Кушнова А.О.) було відкрито провадження у справі №320/5737/21.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код ЄДРПОУ - 32903037) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .
2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 97137396, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5946/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: