Ухвала суду № 97137324, 24.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року справа № 320/5748/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 07910662), які полягають у відмові прийнятті документів від ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), та передачі їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за вислугу років протиправними;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 07910662) прийняти документи від ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для осіб офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільнені у період з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року.

В якості третіх осіб у позовній заяві зазначено: Володарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказана позовна заява підписана та подана представником позивача - Морозом Тарасом Ігоровичем.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).

Згідно п. 1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Дослідивши зміст доданих до позовної заяви доказів, роздрукованих канцелярією суду з підсистеми "Електронний суд", суд зазначає, що у додатку до позовної заяви зазначено такі додатки:

1. Копія довіреності.pdf.

2. Копія паспорта позивача.pdf.

3. Копія РНОКПП позивача.pdf.

4. Копія військового квитка позивача.pdf.

5. Копія посвідчення УБД позивача.pdf.

6. Копія витягу з наказу від 05.04.2019 р. 100.pdf.

7. Копія довідки про участь в АТО позивача від 05.04.2019 р. 130.pdf.

8. Копія довідки про участь в ООС позивача від 05.04.2019 р. 131.pdf.

9. Копія трудової книжки позивача.pdf.

10. Копія грошового атестата 51 позивача.pdf.

11. Копія довідки про розміри додаткового грошового забезпечення.pdf.

12. Копія заяви про призначення пенсії від 30.03.2021 р.pdf.

13. Копія листа Київського ОТЦК СП від 19.04.2021 р.pdf.

14. Копія розрахунку вислуги років на пенсію позивачу.pdf.

15. Копія довідки від 30.04.2021 р. 20.pdf.

16. Копія згоди на збір персональних даних.pdf.

17. Копія картки реквізитів карткового рахунку позивача.pdf.

18. Копія договору від 22.02.2021.pdf.

19. Копія додаткової угоди 1 від 12.05.2021.pdf.

20. Копія виписки з ЄРД ЮО ФОП та ГФ.pdf.

21. Копія паспорта представника.pdf.

22. Копія РНОКПП представника.pdf.

23. Копія посвідчення УБД позивача.pdf.

При цьому, додаток №5 аналогічний додатку №23.

Канцелярією суду було роздруковано такі додатки:

7. Копія довідки про участь в АТО позивача від 05.04.2019 р. 130.pdf.

8. Копія довідки про участь в ООС позивача від 05.04.2019 р. 131.pdf.

14. Копія розрахунку вислуги років на пенсію позивачу.pdf.

18. Копія договору від 22.02.2021.pdf.

19. Копія додаткової угоди 1 від 12.05.2021.pdf.

20. Копія виписки з ЄРД ЮО ФОП та ГФ.pdf.

21. Копія паспорта представника.pdf.

22. Копія РНОКПП представника.pdf.

Суд зазначає, що копії інших документів, зокрема зазначених у додатках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 канцелярією суду роздруковано у вигляді фрагментів документів, які ідентифікувати неможливо, як і перевірити зміст вказаних документів згідно додатку до позовної заяви, що підтверджується актом відділу канцелярію суду від 14.05.2021. Крім того, фрагменти роздрукованих документів також не містять обов`язкових реквізитів документів, зокрема, усіх відомостей про орган, який видав документ, серію, дату та номер реєстрації тощо, тому вказані роздруківки не є копіями документів у розумінні вимог вищенаведеного Стандарту.

У зв`язку з вказаним, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно додати до заяви зазначені у додатку до позовної заяви докази за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 у належній якості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві (у двох примірниках), та які зазначені у додатку до позовної заяви за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 у належній якості.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати представнику позивача, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.