
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2021 року м. Київ № 320/5896/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Скарбниця-Агро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Скарбниця-Агро" (Київська область, м. Тетіїв, вул. Автомобілістів 26) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5а) в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 09.03.2021 №1020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від його/її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано Чабан Г.А. , як Головою Фермерського господарства "Скарбниця-Агро".
Однак, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують як факт призначення Чабан Г.А., на посаду голови Фермерського господарства "Скарбниця-Агро" так і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (зокрема, але не виключно, наказ про призначення тощо).
У переліку додатків до позовної заяви також відсутня інформація про долучення до позову доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).
Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
У зв`язку з чим, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачеві необхідно надати суду всі документи, які позивач надав податковому органу на спростування тверджень про відповідність його критеріям ризиковості.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- доказів, які підтверджують право Чабан Г.А. підписувати від імені Фермерського господарства «Скарбниця - Агро» позовну заяву, а також доказів того, що Чабан Г.А. , станом на день звернення з позовом до суду дійсно обіймає посаду голови Фермерського господарства «Скарбниця - Агро» та має право вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень;
- належним чином засвідчених доказів (документів) які позивач надав податковому органу на спростування тверджень про відповідність його критеріям ризиковості.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства "Скарбниця-Агро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.
Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 97137268, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5896/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: