Ухвала суду № 97136363, 24.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8829/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача відносно ненарахування та невиплати їй доплат до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно;

- зобов`язати відповідача здійснити їй нарахування та виплату доплат до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 по 31.12.2019.

Ухвалою від 21 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/8829/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№25414/21), в якому, для підтвердження тієї обставини, що вона є непрацюючим пенсіонером, просила суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про застраховану особу (форма ОК-5), яка формується та видається відповідачем відповідно до пунтку 2 розділу V "Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1 (у редакції постанови від 27.03.2018 №8-1).

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що процесуальний закон надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.

В поданому до суду клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 зазначила, що для отримання довідки про застраховану особу (форма ОК-5) вона надсилала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідну заяву з доданими до неї копією паспорту громадянина України, копією РНОКПП та копією Чорнобильського посвідчення, в якій просила надіслати їй вказану довідку (форма ОК-5). Однак відповідач відмовся надсилати їй зазначену довідку з незрозумілих причин.

З даного приводу суд зазначає, що зміст наявного у матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.03.2021 №4228-4901/Я-02/8-0600/21 свідчить про те, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про надання їй довідки про застраховану особу (форма ОК-5) управління повідомило позивачу, що у разі звернення про надання персональних даних, які обробляються Пенсійним фондом України, особа, що звертається, має надати документи, що посвідчують особу, відтак для отримання даних з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5) в паперовому вигляді ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян.

Вказане свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не відмовляло ОСОБА_1 у видачі довідки про застраховану особу (форма ОК-5), а лише роз`яснило порядок отримання нею такої довідки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала до суду докази, які свідчать про неможливості нею самостійно отримати довідку про застраховану особу (форма ОК-5), а тому у задоволенні клопотання про витребування такої довідки слід відмовити.

Керуючись статтями 79, 80, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання (вх.№25414/21 від 14.05.2021) про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович