
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/20617/20
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченко Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомиській області щодо відмови у проведенні нарахування індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282- XII від 03.07.1991 (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003 (з відповідними змінами та доповненнями) у період з 11.05.2020 по теперішній час із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- зобов`язати відповідача у період з 11.05.2020 по теперішній час здійснити нарахування та виплату індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282- XII від 03.07.1991 (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003 із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком із врахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що отримує пенсію розмір якої менший за розмір прожиткового мінімуму, а відповідач протиправно відмовляє провести перерахунок пенсії та її індексацію в межах прожиткового мінімуму.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 18.12.2020.
18.12.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.. Наступне судове засідання призначено на 20.01.2021.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом, якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування зазначив, що позивач є працюючим пенсіонером, а тому враховуючи норми чинного законодавства, перерахунок пенсії у зв"язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не проводиться.
Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Суд, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
Суд, розглянувши позовну заяву, відзив повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 27.08.2020 №15411-14753/Б-02/8-0600/20 повідомлено, що з 01.05.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3746,41 грн, тому підстав для проведення перерахунку пенсії немає.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач за захистом порушеного права звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі- Закон 1058-ІV) мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Таким чином, законодавством імперативно визначено категорію, від якої залежить мінімальний розмір пенсії за віком. Так, прямо пов`язує мінімальний розмір пенсії за віком з прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.
Відповідно до статті 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VІІ у 2018 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.
Відповідно до статті 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 23.11.2018 №2629-VІІІ у 2019 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.
Відповідно до статті 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.
Встановлено, що розмір пенсії позивача з 01 травня 2020 року становить 3746,41 грн.грн.
Тобто розмір пенсії ОСОБА_1 не є меншим прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого на відповідний рік.
А тому підстави для задоволення позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії у відповідності до прожиткового мінімуму відсутні.
Щодо позовної вимоги щодо проведення індексації пенсії з 11.05.2020 по теперішній час, суд, зазначає наступне.
За приписами ст. 42 Закону №1058-ІV встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.
З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, та у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 Закону №1058-ІV, при цьому, перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справі вбачається, що позивачу неодноразово проводився перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та індексації заробітку, відповідно до норм чинного законодавства.
Позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовній вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257-262, 291-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області ( вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 97136343, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/20617/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: