Рішення № 97136176, 21.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8411/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 16.04.2021 ВП 62023524 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення суду у справі №240/12463/19 з 01.04.2020 виплата пенсії проводиться в перерахованому розмірі. Оскільки рішення суду набрало законної сили 10.03.2020, доплата за період з 10.03.2020 по 31.03.2020 в розмірі 1087,94 грн. була зарахована на рахунок ОСОБА_1 в квітні 2020 року, а за період з 01.01.2018 по 09.03.2020 в розмірі 26506,06 грн. доплата буде проведена в порядку черговості при надходженні фінансування. Вважає, що підстави для винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем відсутні, а тому така підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 прийнято до провадження справу, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 13.05.2021 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 16.04.2021 ВП 62023524, при примусовому виконанні виконавчого листа №240/12463/19 від 06.04.2020, до набрання законної сили рішенням у справі. В іншій частині заяви відмовлено .

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог . Звертає увагу суду, що органами Пенсійного фонду добровільно не виконано рішення суду. При цьому, відповідач відмічає, що боржником не надано доказів того, що стягувачу виплачується грошове забезпечення в розмірі передбаченому в судовому рішенні у справі №240/12463/19 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, що свідчить про те, що боржник не вчинив дії на виконання судового рішення. Отже, постанова про накладення штрафу є правомірною.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у зв`язку із тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення .

Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2021, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

До суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача, в яких він зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 240/12463/19 Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум та нарахована доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 9294,61 грн., яка буде проведена в порядку черговості при надходженні фінансування. З 01.01.2020 виплата пенсії проводиться в повному розмірі.

У зв"язку з надходженням додаткових пояснень, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2021.

Заслухавши пояснення сторін, усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд перейшов до розгляду у справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12463/19 від 06.02.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення, починаючи з 01.01.2018, відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 відсотків суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №240/12463/19 від 06.04.2020, який був пред"явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

08.05.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківським А.С. було відкрито виконавче провадження ВП 62023524 з примусового виконання виконавчого листа №240/12463/19 від 06.04.2020.

Листом від 26.05.2020 позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення суду у справі №240/12463/19 з 01.04.2020 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться в перерахованому розмірі. Оскільки рішення суду набрало законної сили 10.03.2020, доплата за період з 10.03.2020 по 31.03.2020 в розмірі 1087,94 грн. була зарахована на рахунок ОСОБА_1 в квітні 2020 року, а за період з 01.01.2018 по 09.03.2020 в розмірі 26506,06 грн. доплата буде проведена в порядку черговості при надходженні фінансування. Отже, у зв"язку з виконанням судового рішення в межах наданої компетенції та відсутності бюджетного фінансування для здійснення виплати нарахованих сум, просять вчинити заходи згідно п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

15.03.2021 державний виконавець надіслав боржнику вимогу надати державному виконавцю докази виконання боржником рішення та письмово повідомити про причини невиконання рішення та обставини, що обумовлюють обов"язкове зупинення/відкладення вчинення виконавчих дій.

На виконання вимоги, ГУПФУ у Житомирській області надіслав позивачу лист від 22.03.2021, в якому повідомив, що рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Інформацію про виконання судового рішення у справі №240/12463/19 та про суму нарахованих, але невиплачених коштів в розмірі 26506,06 грн. надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Отже, управлінням забезпечено вжиття всіх незалежних заходів спрямованих на виконання зазначеного рішення суду.

16.04.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківським А.С. у ВП №62023524 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за невиконання без поважних причин боржником рішення у розмірі 5100 грн.

Позивач вважає таку постанову протиправною, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірній постанові суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принцип обов`язковості судових рішень також закріплений ст. 14 КАС України, якою передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч.1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо накладення штрафу. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як вказує відповідач підставою для застосування до позивача штрафу стало невиконання судового рішення без поважних причин.

Під час розгляду справи судом було досліджено надані представником відповідача копії матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №240/12463/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 відсотків суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 10.03.2020.

На виконання рішення суду від 06.02.2020 у справі №240/12463/19 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

Згідно розрахунку про перерахунок пенсії від 13.03.2020, з 01.01.2018 основний розмір пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення становить 6898,50 грн. Підсумок пенсії з надбавками з 01.04.2020 - 7012,38 грн. З врахуванням постанови КМУ №103 від 21.02.2018 пенсія виплачується з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% підвищення.

Сума доплати за період з 01.01.2018 по 09.03.2020 розрахована у розмірі 26506,06 грн., але не виплачена, у зв"язку з відсутністю коштів. Доплата за період з 10.03.2020 по 31.03.2020 в розмірі 1087,94 грн. виплачена ОСОБА_1 в квітні 2020 року.

Державний виконавець в судовому засіданні зазначив, що відповідач не виконав належним чином рішення суду у справі №240/12463/19 від 06.02.2020, оскільки розмір пенсії з 01.01.2018 повинен бути розрахований та виплачений у розмірі 100% суми підвищення.

Суд такі доводи вважає помилковими, з огляду на таке.

Згідно розрахунку на доплату пенсії від 13.03.2020 за період січень-грудень 2018 року підлягало виплаті щомісячно 5129,17 грн. пенсії. Фактично виплачено по 4362,67 грн. Сума доплати за вказаний період по 766,50 грн.

За січень-грудень 2019 підлягало виплаті по 6070,77 грн. щомісячно. Фактично виплачено по 4921,02 грн. Сума доплати 1149,75 грн.

За січень-лютий 2020 року підлягало виплаті по 7012,38 грн. пенсії, фактично виплачено 5479,38 грн. сума доплати по 1533,00 грн. Разом за період з січня 2018 по березень 2020 року сума доплати розрахованої боржником складає 26506, 06 грн.

Отже, пенсія на виконання рішення суду у справі №240/12463/19 від 06.02.2020 за період з 01.01.2018 по 05.03.2019 перерахована ГУПФУ з урахуванням обмежень, визначених постановою КМУ №103 від 21.02.2018.

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу судове рішення було виконано позивачем частково, а саме: здійснено перерахунок та часткову виплату нарахованих сум пенсії на підставі постанови КМУ №103.

Так, пункт 2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 встановлював, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано з 05.03.2019.

Тобто, на момент перерахунку пенсійним органом пенсії позивача з 01.01.2018 Постанова № 103 була чинною та не скасованою, відтак, ГУ ПФУ в Житомирській області правомірно, на виконання судового рішення, проведено перерахунок пенсії за рахунок виплати 50% та 75% суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року до 05 березня 2019 року, оскільки такий перерахунок за вказаний період проведено на виконання Постанови №103, чинної до 05 березня 2019 року.

Отже, лише з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, а не з 01.01.2018, як помилково вважає державний виконавець.

Зазначені обставини підтверджені іншим рішенням Житомирського окружного адміністративного у вказаній справі №240/12463/15 від 25.05.2020, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_2 від 10.08.2020, позивачем на виконання цього рішення суду нарахована доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 9294,61 грн. Тобто, пенсія за вказаний період перерахована у розмірі 100% підвищення.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії, з 01.04.2020 виплата пенсії проводиться у перерахованому розмірі - 7012,38 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України на виконання судового рішення у справі №240/12463/19 від 06.02.2020 правомірно здійснило перерахунок та розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням постанови КМУ №103 від 21.02.2018, тому доводи відповідача щодо неналежного його виконання спростовані в ході розгляду справи дослідженими судом доказами.

Разом з тим, як встановлено судом, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу судове рішення було виконано позивачем частково, а саме: здійснено перерахунок та часткову виплату нарахованих сум пенсії на підставі постанови КМУ №103.

Зокрема, сума доплати за період з 01.01.2018 по 09.03.2020 розрахована у розмірі 26506,06 грн., але не виплачена, у зв"язку з відсутністю коштів.

Оцінюючи поважність причин невиконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частинами 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Тому, саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Суд відмічає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Якщо виходити з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при перерахунку і виплаті пенсій зобов`язано керуватися положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та виданими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України, то питання про поважність причин невиконання судового рішення державний виконавець має вирішувати з урахуванням усіх аспектів правового регулювання правовідносин у сфері пенсійного забезпечення осіб, яким пенсію призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Аналізуючи вище наведені положення законодавства в контексті цієї справи необхідно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Разом з тим, встановлені судом обставини свідчать про те, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за вказаним рішенням зумовлена не неналежним виконанням своїх обов`язків позхивачем, а відсутністю відповідного фінансування на виплату цих пенсій.

У свою чергу, матеріали справи свідчать, що боржником (позивачем) повідомлено державного виконавця, про те, що суми коштів, нарахованих на виконання рішень судів, включаються до Реєстру судових рішень підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ в порядку черговості надходження рішень до боржника. Також повідомлено про включення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №240/12463/19 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, на підтвердження чого надано витяг із вказаного реєстру.

Поміж іншого, з матеріалів справи вбачається, що розмір бюджетних асигнувань, виділених Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання судових рішень у 2021 році в розмірі 2921,10 тис.грн. використано повністю та проведено виплату нарахованих коштів на виконання рішень судів, які надійшли включно по березень 2019 .

Окрім того, у зазначеному листі, боржник зазначив, що відповідно до п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, рішення суду у частині виплати на виконання рішення суду перерахованої частини пенсії, позивачем не виконано з незалежних від управління причин.

Отже, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Фактична невиплата нарахованих 26506,06 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду у Житомирській області встановленого порядку виконання судового рішення, накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наведених доводів кожної сторони, а також досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивач не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення у повному обсязі, зокрема в частині виплати боргу донарахованої пенсії, оскільки кошти з Державного бюджету не виділялись, що свідчить про те, що позивачем добровільно виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, оскільки згідно з судовим рішенням боржник здійснив перерахунок суми, яка підлягає сплаті за рішенням суду, тоді як у зв`язку із відсутністю коштів такі суми виплачені стягувачу у виконавчому проваджені не були.

Таким чином, судове рішення було виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у межах покладених на нього повноважень з прийняттям необхідних мір для його виконання у повному обсязі.

Крім цього, суд враховує, що з 1 квітня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі - Постанова), якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Постанови закріплено, що Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій. Постановою також внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, відповідно до якого Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Отже, з 1 квітня 2021 року функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи, що свідчить про те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відсутні повноваження щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало докази на підтвердження факту вчинення дій необхідних для виконання судового рішення, наданні докази у справі підтверджують неможливість боржника вчинити більш широкий обсяг дій направлених на виконання судового рішення з незалежних від нього причин.

Неповне виконання рішення суду, про яке зазначає відповідач, зумовлено особливостями правового регулювання процедури виплати перерахованих сум пенсії та відповідним фінансуванням такої процедури, у зв`язку з чим накладення штрафу на Головне управління за невиконання рішення суду без поважних причин є неправомірним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи.

Крім того, суд звертає увагу, що законодавством не передбачено накладення штрафу за часткове невиконання рішення.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлену судом відсутність підстав для накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення від 06.02.2020 у справі №240/12463/19, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м-н.Соборний,1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 433167841) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 16.04.2021 ВП 62023524 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос