Ухвала суду № 97136166, 25.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року м. Житомир №240/8120/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А 0281 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії військової частини А0281 щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки;

- зобов`язати військову частину А0281 нарахувати та виплатити середній заробіток за 993 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 по 25.04.2021 включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно було надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням конкретної, обґрунтованої суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача та її обґрунтованого розрахунку у 2-х примірниках;

- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (без відрахування податків і зборів, зазначення всіх складових) позивача за повні два останніх місяця роботи перед звільненням із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці.

В період з 17.05.2021 по 21.05.2021 головуючий суддя перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

На офіційну електронну адресу суду від позивача 17.05.2021 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить витребувати у відповідача довідку про розмір середнього грошового забезпечення та копію адвокатського запиту, який був надісланий відповідачу 04.05.2021.

В свою чергу, суд зазначає, що адвокатом адвокатський запит про витребування у Військової частини довідки позивача про розмір середнього забезпечення надісланий 04.05.2021. Тобто, після подачі вказаного позову до суду (28.04.2021).

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене встановлено, що позивачем жодним чином не усунено недоліки зазначені в ухвалі від 12.05.2021.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

А тому, представник позивача до подачі позовної заяви мав можливість звернутись із бажаним запитом до військової частини.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням конкретної, обґрунтованої суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача та її обґрунтованого розрахунку у 2-х примірниках;

- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (без відрахування податків і зборів, зазначення всіх складових) позивача за повні два останніх місяця роботи перед звільненням із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 25 травня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова

інше продовжено строк залишення позовної заяви без руху