
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 травня 2021 р. Справа №200/5881/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Покровського управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасування рішення відповідача від 15 березня 2021 року № 174123;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перехід 3 пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б`ст..13 Закону України від 05.11.1991 p. №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення ЗМІН Законом України від 02.03.2015р. №213-УПІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року Рішенні №1-р/2020 ІЗ зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 у повному обсязі періодів роботи:
- з 21 жовтня 2001 pоку по 15 квітня 2002 pоку – в тепломережі ПЖКГ Димитровської міської ради;
- з 3 лютого 2003 pоку по 11 квітня 2004 pоку, з 1 грудня 2004 pоку по 17 червня 2006 pоку - в ШБУ № 3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»;
- з 18 червня 2006 року по 8 лютого 2007 року – у ВП ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» - Філії на території Російської Федерації;
- з 7 лютого 2007 року по 2 липня 2007 року, з 2 липня 2007 року по 8 серпня 2007 року, з 8 серпня 2007 року по 31 липня 2008 року – в ШБУ № 3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»;
- з 1 серпня 2008 року по 30 листопада 2012 року, з 1 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року, в ШБУ № 3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;
- з 1 січня 2013 року по 30 червня 2016 року – в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;
- 10 липня 2016 року по теперішній час – в ТОВ «Шахтобудівельна компанія».
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без її участі.
Розглядаючи дане клопотання суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.
Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивача підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 256-257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Волгіної Н.П. одноособово.
4. Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати суду оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, листування, рішення та ін.), виписку з ІКІС ПФУ (щодо розрахунку стажу).
5. Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.
6. Відповідачу в строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 97135929, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/5881/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: