Ухвала суду № 97135600, 25.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа № 160/8162/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, 46, м.Підгородне, 52001, код ЄДРПОУ 05520750) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Дмитра Яворницького, 21-А, м.Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дмитра Хоменка від 10.03.2021 року ВП №55149601 про накладення на Підгородненську міську раду штрафу на користь держави в сумі 5100 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Так, позивач зазначив третьою особою – Фермерське господарство «Мрія-Агро».

В своїй позовній заяві позивач також зазначає, зокрема на таке, що 11.10.2017 року Дніпропетровським районним судом ухвалено постанову по справі №175/1273/17 за позовною заявою ФГ «Мрія-Агро» до Підгородненської міської ради. Постановою визнані протиправними та скасовані рішення міської ради №991, №990 від 26.01.2017 року, зобов`язано Підгородненську міську раду здійснити заходи спрямовані на виконання рішення погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану м.Підгородне та с.Перемога, оформленого протоколом від 01.03.2016 року та направити на доопрацювання проект Генерального плану м.Підгородне та с.Перемога з метою виключення з його складу територій фермерських господарств ФГ «Вперед Агро», ФГ «Мрія-Агро», ФГ «Фортуна-Агро», ФГ «Гуково». На виконання постанови №175/1273/17 від 11.10.2017 року, виходячи з необхідності мати актуальну містобудівну документацію території згаданих населених пунктів для управління її розвитком та забудовою, розробки необхідної землевпорядної документації, сесією міської ради було прийнято рішення №438Н-ХХХVІ/VІІ від 08.12.2017 року «Про внесення змін до містобудівної документації м.Підгородне та с.Перемога» щодо внесення змін до проекту генерального плану міста Підгородне та проекту генерального плану села Перемога (розробник ДП «Містобудівний кадастр»). Керуючись матеріалами їх громадських обговорень, зверненнями юридичних та фізичних осіб з цього приводу, передбачено фінансування Послуг. Враховуючи викладене, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ФГ «Мрія-Агро».

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фермерське господарство «Мрія-Агро», з викладених вище підстав.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8162/21 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фермерське господарство «Мрія-Агро» (вул.Некрасова, буд.67б, с.Перемога, 52002, код ЄДРПОУ 24224661).

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №55149601.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма