Ухвала суду № 97135125, 25.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2021 р. Справа № 120/4663/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Візит" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Візит" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2148381/42678803 від 18.11.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 датою її подання, а саме 30.10.2020.

Ухвалою від 17.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-ти денний строк для усунення її недоліків, а саме надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин поважності пропуску такого строку.

На виконання вимог суду представником позивача 20.05.2021 подана заява, у якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що прийняте за результатами розгляду скарги товариства Комісією центрального рівня рішення № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 не було вручене позивачу, а тому положення ч. 4 ст. 122 КАС України щодо трьохмісячного строку звернення до суду застосованими бути не можуть. Натомість, на думку позивача, до спірних правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду, який слід обчислювати з дня звернення позивача зі скаргою на рішення суб`єкта владних повноважень. Відтак, позивач вважає, що процесуальний строк слід обчислювати з 27.11.2020, закінчення якого припадає на 27.05.2021.

Розглянувши подані матеріали суд зважає на таке.

Так, предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2148381/42678803 від 18.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.10.2020 року.

При цьому, із матеріалів справи слідує, що рішення відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області (Комісії регіонального рівня) № 2148381/42678803 від 18.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.10.2020 року було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України (Комісії центрального рівня).

За результатом чого, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року, скаргу ТОВ "Наш Візит" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Отже, у цьому випадку позивачем застосовано досудовий порядок вирішення спору, а тому строк звернення до суду слід обраховувати за правилами, визначеними частиною 4 статті 122 КАС України, тобто строк звернення до суду в даному випадку становить три місяці з моменту отримання позивачем рішення за результатами розгляду його скарги.

Основним аргументом, на який позивач посилається у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду є те, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Комісії центрального рівня) № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року Товариству не було вручене.

Проте, такі доводи останнього суперечать як змісту позовної заяви так і долученим до неї матеріалам.

Зокрема, позивачем до позову долучено копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (Комісії центрального рівня) № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року, що уже свідчить про те, що вказане рішення є в наявності у позивача, тобто було йому вручено.

Як зазначено у п. 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

За змістом п. 42.4 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків.

Як свідчать матеріали позовної заяви, листування платника з контролюючим органом з приводу обставин, що є предметом даного спору, відбувалося в електронній формі через електронний кабінет платника. Тому і рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (Комісії центрального рівня) № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року мало бути отримане позивачем в електронній формі через його електронний кабінет, що власне випливає зі змісту долученого до позову рішення. А отже, доводи позивача про те, що відповідне рішення контролюючого органу не було йому вручене є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із існуючими у справі доказами.

В даному випадку позивачем ні у позовній заяві ні у заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначено дату, коли він отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року в електронному кабінеті платника.

З огляду на це, оскільки положення ч. 4 ст. 122 КАС України пов`язують відлік строку звернення до суду з датою вручення (отримання) позивачем рішення за результатами розгляду скарги позивача, тому для вирішення даного процесуального питання позивачу слід надати суду докази та відомості про дату та час отримання ним з власного електронного кабінету рішення контролюючого органу № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року.

Як зазначено у ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонувати в межах цього строку надати суду письмові докази та відомості про дату та час отримання ТОВ «Наш Візит» ним з власного електронного кабінету рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року.

Керуючись статтями 121, 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш Візит» строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Запропонувати позивача протягом зазначеного строку надати суду письмові докази та відомості, які підтверджують дату та час отримання ТОВ «Наш Візит» з власного електронного кабінету рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 66415/42678803/2 від 03.12.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович