Ухвала суду № 97135114, 25.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2021 р. Справа № 120/3520/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні, 24.05.2021 року, оголошено перерву з метою повторного витребування доказів до 26.05.2021 року.

25.05.2021 року представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому остання зазначає, що наступне судове засідання призначене у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, тому, у зв`язку з далекою відстанню вона просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 КАС України).

Водночас, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не вказала в якому порядку остання бажає взяти участь у судовому засідання (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису чи в режимі відеоконференції в приміщенні суду). Не визначено стороною відповідача і суд у якому остання бажає взяти участь у судовому засіданні або програмне забезпечення за допомогою якого остання має можливість взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначене, подана представником Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заява не відповідача вимогам визначених КАС України, що позбавляє суд можливості задовольнити останню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна