Рішення № 97134948, 24.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/8418/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 01.12.2020 року №198957 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 16.10.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 "Київ-Одеса" 452 км. + 811 м. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу транспортним засобом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Болеко".

За результатами такої перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2020 року №242561. Так, під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі зазначеного акту 01.12.2020 року в Подільському міжрегіональному Управлінні Укртрансбезпеки відбувся розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого прийнято постанову №198957 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 гривень.

Позивач вважає постанову протиправною, оскільки він хоч і є власником транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте 16.10.202 року позивач не здійснював перевезення вантажу, на підставі товарно-транспортної накладної №014185, на яку міститься посилання у акті перевірки №242561. Відтак, позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, адже не є автомобільним перевізником в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ.

Ухвалою від 30.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строки, визначені ухвалою від 30.12.2020 року, не надійшов. Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 30.12.2020 року отримана відповідачем, що підтверджується розпискою про одержання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" є власником вантажного транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується додатком №1 до договору оренди №30/11/18-1 від 30.11.2018 року, у якому зазначено дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та причепу марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ).

16.10.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 "Київ-Одеса" 452 км. +811 м. проведено перевірку на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів транспортним засобом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки 16.10.2020 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №242561 згідно якого виявлено порушення передбачене абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягає у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі зазначеного акту 01.12.2020 року в Подільському міжрегіональному Управлінні Уктранзбезпеки відбувся розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого прийнято постанову №198957 про застосування адміністративного господарського штрафу до позивача в розмірі 8500 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зважає на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

За п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон від 05.04.2001 №2344-ІІІ), Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон 30.06.1993 №3353-XII), Закон України, «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон від 08.09.2005 №2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №671 від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України №1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно зі ст. 5 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком №1567.

Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону від 05.04.2001 №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону від 05.04.2001 №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Таким чином, визначальним в межах розгляду цієї справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-III, адже основні доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта правопорушення.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону від 05.04.2001 №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст. 33 Закону від 05.04.2001 №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону від 05.04.2001 №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" є власником вантажного транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водночас, 30.11.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Болеко" як орендодавцем та приватним підприємством "Престиж Сервіс" як орендарем укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння транспортні засоби, перелік яких зазначено в додатку №1 до даного договору.

Відповідно до підпункту 1.3 договору передача автомобілів та причепів здійснюється за додатком №2 до даного договору (акт приймання-передачі).

Підпунктом 2.1 договору визначено, що термін користування складає два роки з моменту підписання договору. Термін користування пролонговується на наступний день, визначений у підпункті 2.1 договору у разі, якщо ні одна з сторін не пізніше як за 10 днів до збігу терміну договору не заявила вимоги про його розірвання.

У додатку №1 до договору, окрім інших транспортних засобів, зазначено і MAN з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до акта прийому-передачі транспортних засобів від 01.12.2018 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду транспортні засоби, зокрема, вантажний транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, з урахуванням наведеного транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки 16.10.2020 року перебував у користуванні приватного підприємства «Престиж Сервіс» на умовах оренди, яке використовувало його у своїй господарській діяльності для здійснення перевезень.

Окрім того, підтвердженням цих обставин є товарно-транспортна накладна серії 12ААИ №014185 від 16.10.2020 року, в якій чітко відображено, що саме приватне підприємство "Престиж Сервіс" (а не власник транспортного засобу) є автомобільним перевізником.

Крім того, суд враховує приписи частини першої статті 50 Закону від 05.04.2001 №2344-III, згідно з якими договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Таким чином, товарно-транспортна накладна серії 12ААИ №014185 від 16.10.2020 року вважається самостійним документом на підтвердження факту укладення договору перевезення і безспірно свідчить про те, що в даному випадку саме приватне підприємство "Престиж Сервіс", а не позивач як власник транспортного засобу, є автомобільним перевізником.

Отже, виходячи з проаналізованих норм права та встановлених обставин справи, суд погоджується з доводами позивача про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону від 05.04.2001 №2344-III.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не був належним суб`єктом відповідальності в розумінні ст. 60 Закону від 05.04.2001 року №2344-III, тому прийнята відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.12.2020 року №198957 є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №4324 від 18.12.2020 року.

Відтак, на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані із оплатою судового збору, в розмірі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01 грудня 2020 року №198957.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" (місцезнаходження: 23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 412 км.+308 м.; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38588507)

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845)

Повний текст рішення складено 24.05.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович