Ухвала суду № 97134279, 25.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1031/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справ та клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", 61075, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 44, кв. 57 простягнення 182 485, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" про стягнення збитків, понесених за виконані ремонтні роботі покрівлі у розмірі 182 485, 24 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме 2 737, 28 грн. судовий збір та 8 000, 00 грн. витрати на правничу допомогу.

21.05.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів. у якому останній, просить суд, витребувати для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригінал договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С".

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів, відповідач зазначає, що ухвалою суду від 22.04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року. Також зазначає, що підставою для відмови у задоволенні клопотання була та обставина, що сторона відповідача самостійно не звернулась до позивача з прохання отримати вказаний доказ.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", сторона відповідача не може самостійно отримати зазначений доказ, у зв`язку зі чим, відповідач керуючись вимогами статей 81, 91 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідачем у підтвердження наданого до суду клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів, також було надано адвокатський запит № 1/28-04 від 28.04.2021 року, відповідь на адвокатський запит, від 12.05.2021 року, копія довіреності № 01/12/20-2 від 01.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", копія листа вих. № 21/12 від 22.12.2020 року, копія роздруківки з сайту "Укрпошти" щодо поштового відправлення № 6100353628034, та копія фіскального чеку від 22.12.2020 року.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1031/21. Розгляд справи № 922/1031/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 65) відповідачем ухвалу суду від 05.04.2021 року про відкриття провадження у справі було отримано 08.04.2021 року.

21.04.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 9131) на позовну заяву. При цьому, відповідачем у 1 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву, було заявлено клопотання про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" (а.с. 66-80).

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів мав був подати до суду у строк по 28.04.2021 року (із урахуванням поштового перебігу) відповідно до вимог статей 80, 81, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому будь-яких клопотань в порядку вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем заявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів подано з порушенням вимог частин 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 11702 від 21.05.2021 року) про витребування доказів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанняя суддею, а саме 25.05.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 25.05.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова