
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/332/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_17 ) про визнання недійсним рішення Установчих зборів
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32) про визнання недійсним рішення Установчих зборів.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази зарахування судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 57 від 05.05.2021 року, до спеціального фонду державного бюджету.
20 травня 2021 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, як вбачається із виписки про зарахування судовго збору до спеціального фонду державного бюджету України, що судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції № 57 від 05.05.2021 року, зараховано до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Також у своєму позові позивач просить суд залучити учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.
Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", суд дійшов висновку про необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи призначити на "16" червня 2021 р. на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.
5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
8. Запропонувати третім особам без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача подати суду письмові пояснення по суті спору.
9. Запропонувати учасникам справи подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
10. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.
13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Романюк Ю.Г.
Судове рішення № 97134137, Господарський суд Рівненської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/332/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: