Ухвала суду № 97133458, 24.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/3247/20

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації";

про визнання договору недійсним.

у справі № 910/3247/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації";

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" з вимогами про визнання недійсними:

- договору позики №01/12/14-1 від 20 грудня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ";

- додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2015 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20 грудня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ";

- додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2016 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20 грудня 2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ";

- додаткової угоди № 3 від 04 грудня 2017 до Договору Позики №01/12/14-1 від 20 грудня 2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3247/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 28.05.2020.

До господарського суду від Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить визнати недійсним договору позики №01/12/14-1 від 20 грудня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ".

За змістом частин 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 49 Господарського процесуального кодексу України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви та прохальної частини заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) вимоги, заявлені позивачем у даній справі, та вимоги, заявлені третьою особою, є ідентичними, а отже, третя особа не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/3247/20.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявнику саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, з огляду на що заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/3247/21, відмовити.

2. Заяву Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/3247/21, та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя О. В. Мандриченко