Ухвала суду № 97132752, 24.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2488/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 42 396 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 10.03.2021 № 130/338, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у загальній сумі 42 396 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 в частині повної та своєчасної доставки вантажів. Так, у вересні-грудні 2020 відповідачем здійснено перевезення вантажу до станцій призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці, одержувач – ДТЕК Криворізька ТЕС. Позивач стверджує, що згідно із змістом залізничних накладних, які підтверджують спірні перевезення, вантаж доставлений на адресу позивача із простроченням. Відповідно до доданого розрахунку, штраф за несвоєчасну доставку вантажів у вказаний період складає 42 396 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

08.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначив, що за накладною № 51635209 від 11.11.2020 штраф в сумі 1 255 грн. 00 коп. нарахований неправомірно, оскільки на шляху прямування по станції Покровськ вагон № 56339484 відчеплений від основної відправки через технічну несправність, що підтверджується повідомленням на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 12.11.2020 № 3620 о 04-55 год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 13.11.2020 № 9612 о 15-00 год. Після виконання ремонту вагон донаправлено за призначення по накладній № 51650729 від 14.11.2020, видача одержувачу 19.11.2020. Отже, норма доставки: 6 діб (3 доби на відстань 409 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) +2 доби (34,05 год., неповна доба округляється до повної) - на ремонт власного вагона, причина, яка не залежить від залізниці. Фактично: 7 діб. Прострочення складає 1 добу, за що згідно зі ст. 116 Статуту штраф не нараховується. Крім того, накладні № 51192144 від 14.10.2020 (досилка № 47077417 від 21.10.2020), № 50830793 від 22.09.2020 (досилки № 46397964 від 23.09.2020, № 46397964 від 23.09.2020) містять переуступні написи, одержувачем вантажу ВП «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» право надання позовних вимог до АТ «Українська залізниця» передано відправнику ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ». Таким чином, на думку позивача, АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі ВП «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є неналежним позивачем. А відтак, суми штрафи 1882,50 грн. і 1857,00 грн. заявлені неправомірно. Водночас, просив суд зменшити розмір нарахованого штрафу, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/2488/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.06.2021 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази на підтвердження повноважень керівника ВО "Криворізька ТЕС" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" Березовського І.В., в тому числі на вчинення таких дій як накладення переуступного напису, що міститься на накладних № № 50830793, 51192144.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь