Ухвала суду № 97132710, 20.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1747/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Схід-Сервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 063 374,99 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Семенов С.В. - адвокат;

від відповідача: Скиба О.С. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Схід-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 1 063 374,99 грн, з яких: 848 644,40 грн - основний борг, 42 432,22 грн - пеня; 50 220,87 грн - 3% річних; 122 077,50 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати, а саме судовий збір у сумі 16 425,54 грн за подання позову позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 3925-ПУ-УМТС від 09.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати отриманого ним товару за видатковими накладними.

Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.04.2021.

07.04.2021 до суду надійшов відзив на позов з документальним обгрунтуванням, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав наявності в укладеному договорі поставки третейського застереження та невчинення позивачем усіх необхідних дій з формування третейського суду для вирішення окремого спору.

За таких обставин відповідач заперечує проти розгляду справи господарським судом, оскільки третейська угода є дійсною та може бути виконана.

06.05.2021 до суду позивач подав відповідь на відзив на позов, в якій просить відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду та наполягає на задоволенні позовних вимог. При цьому позивач надав також уточнений розрахунок заборгованості за договором. Ціна позову та її складові залишилися незмінними.

19.05.2021 до суду електронним засобом зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить залишити позов без розгляду на підставі статті 226 ГПК України та обґрунтовує свої доводи обставинами, викладеними ним у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

На пропозицію суду представник відповідача правом подати відзив по суті спору не скористався.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість подати заяви по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.06.2021 об 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 20.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя І.І. Колісник