Ухвала суду № 97132616, 25.05.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Cправа № 902/158/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" (вул. Білицька,18, кв. 109, м. Київ, 04078)

до: Фермерського господарства "Емілія-Агро" (вул. Незалежності, 72, с. Мишарівка, Теплицький район, Вінницька область, 23835)

про стягнення 100693,05 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.05.2021 у справі №902/158/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" про стягнення з Фермерського господарства "Емілія-Агро" 100693,05 грн заборгованості, з яких: 71 421,08 грн - основного боргу; 22 196,13 грн - 40% річних та 7 075,84 грн - пені.

20.05.2021 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача №б/н від 20.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11982 грн витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням приписів ст. 221 ГПК України.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" зазначає, що позивач не мав можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, оскільки не були здійснені остаточні розрахунки з адвокатом Мамедовим А.А., яким надавалася правова допомога у даній справі, а відповідно й відсутні підтверджуючі оплату документи, що мають бути надані суду, а відтак наявні правові підставі для ухвалення додаткового рішення. При цьому заявник вказує, що про такий факт представником позивача Мамедовим А.В. було заявлено під час судового засідання 18.05.2021, а в позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він передбачає понести.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в свою чергу також відносяться і витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, 3 ст. 123 ГПК України).

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому зазначено сплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7322 грн, а також вказано, що в процесі судового розгляду справи позивач попередньо планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18400 грн.

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку позивачем жодних заяв в порядку частини 8 статті 129 та частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України до суду не було подано, як і не вчинено відповідної заяви до закінчення судових дебатів, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.05.2021 (здійсненою технічною фіксацією такого засідання, що проводилося в режимі відеоконференції).

Таким чином, відповідачем не було заявлено до закінчення судових дебатів про те, що докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення судового рішення.

Окремо слід зазначити, що у рішенні суду в даній справі від 18.05.2021 зазначено про такі обставини та вирішено питання судових витрат за наявними у справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому за змістом ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті додаткового рішення постановляється ухвала, яка підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника позивача №б/н від 20.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11892 грн витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.19 ч.1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідні адреси електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 25.05.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4,5- позивачу - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6 - відповідачу - вул. Незалежності, 72, с. Мишарівка, Теплицький район, Вінницька область, 23835.