Ухвала суду № 97131509, 24.05.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1604/20

Провадження № 1-кп/595/31/2021

У Х В А Л А

24 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

прокурора Гриньків М.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих Пасічника А.З.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Гордєєва Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210060000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 залучено до участі в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

В підготовчому засіданні представником потерпілих - адвокатом Пасічником А.З пред`явлено цивільні позови в інтересах потерпілих, а саме:

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;

-цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;

-цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди;

-цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 85831 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14169 грн відшкодування моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 56676 грн відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за твердженням останніх, завдано моральну шкоду, про відшкодування якої ними у встановленому порядку подано позови, форма та зміст яких відповідають вимогам, встановленим до позовної заяви, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що передбачено нормами ч.4 ст. 128 КПК України, то суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи заявлені представником потерпілих цивільні позови, суд вважає за доцільне визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого та Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» - цивільними відповідачами.

Крім того, представник потерпілих – адвокат Пасічник А.З., який також діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , подав клопотання про арешт майна в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 , який є власником т/з, є обвинуваченим за ч.2 ст.286 КК України по даному кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.3 ст.171 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_2 , а також розмір позовних вимог складає 343324 грн моральної шкоди. Крім того зазначає, що метою даного арешту є забезпечення збереження даного об`єкту та неможливість відчуження до відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки на вищевказаний транспортний засіб слідчим суддею був накладений арешт, який частково скасований, за винятком відчуження т/з, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження ухвала суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Гордєєв Ю.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що т/з є також власністю дружини, яка використовує його у здійсненні підприємницької діяльності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Порядок звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні визначений ч. 1 ст. 171 КПК України, де зазначено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення крім іншого, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки в поданому клопотанні відсутнє обґрунтування з посиланням на відповідні докази необхідності такого арешту, в тому числі й наявності ризиків, що передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того, як вбачається з реєстру, доданого до обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування уже накладено арешт на транспортний засіб обвинуваченого, який частково скасовано, передано вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, без скасування арешту у частині відчуження автомобіля.

Частиною 1 статті 173 КПК України встановлено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Гордєєв Ю.В. не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких просять підготовчий розгляд справи проводити у їх відсутності, за участі їх представника – адвоката Пасічника А.З., оскільки не мають фізичної змоги брати участь в судовому засіданні.

Представник потерпілих – адвокат Пасічник А.З. просить призначити справу до судового розгляду.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Таким чином, оскільки у дане підготовче судове засідання не з`явились зазначені вище потерпілі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, суд при призначенні справи до судового розгляду враховує подані потерпілими заяви, в яких вони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 170-173, 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до розгляду в кримінальному провадженні №12020210060000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні:

-потерпілу ОСОБА_3 ;

-потерпілу ОСОБА_4 ;

-потерпілого ОСОБА_5 ;

-потерпілу ОСОБА_1 .

Визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні:

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Надіслати відповідачу АТ «Страхова група «ТАС» копії позовних заяв з додатками.

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – адвоката Пасічника А.З. про арешт майна - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210060000167 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11) на 28.05.2021 о 15:00.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката Гордєєва Ю.В., потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , їх представника-адвоката Пасічника А.З., цивільного відповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тхорик І. І.