Ухвала суду № 97131206, 20.05.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/821/21

2/330/371/2021

"20" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру серії АР № 1044963 діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місце знаходження: 08200, Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311354), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд. 6\5), Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99, код ЄДРПОУ 35037605) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру серії АР № 1044963 діє адвокат Карягін Павло Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належної чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 2665, вчиненого 17 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і позивач не має можливості

отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено судом відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2021 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд. 6\5) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2665, вчиненого 17 липня 2020 року.

Роз`яснити позивачеві про те, що, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В Федорець