Ухвала суду № 97131137, 19.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3204/20 1-кс/335/2603/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженню № 42019081280000106 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000106 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.1983 року № 464/2 заводу ім. 23 Жовтня, відведено земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 150-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (у послідуючому присвоєно адресу АДРЕСА_2 , а потім перейменовано на АДРЕСА_3 ).

У послідуючому у 2007, 2011 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявами про надання довідки-характеристики на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 4000 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 для укладення договору оренди.

Згідно з довідкою-характеристикою КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2822 від 06.06.2007 року, виданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна будівлі АДРЕСА_4 , складає 3% і її інвентарна вартість станом на 05.06.2007 становить 256851 грн., крім того, на земельній ділянці знаходиться огорожа № 1, убиральня Б інвентарною вартістю 15835грн.

Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.07.2016 року станом на 01.01.2013 року незавершене будівництво житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , мав готовність 3%.

Разом з цим, 09.09.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м., готовність 10% з огородженням АДРЕСА_6 . Підставою для виникнення права власності є рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення права власності задоволено повністю; визнано за ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).

05.08.2018 року за № ЗП 112192170116 надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт «Продовження незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ».

Згідно з інформацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ММР ЗО ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні ВП лікарні № 1 з 12.10.2018 року по 08.11.2018 року та о 21 год. 30 хв. 08.11.2018 року констатована смерть.

У послідуючому, 06.11.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі акту прийому передачі майна.

На даний час, досудове слідство вважає за необхідним з`ясувати чи дійсно ОСОБА_6 поставив свій підпис у довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , так як в цей час він перебував на стаціонарному лікуванні та через деякий час помер у лікарні.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_3 за № НОМЕР_1 , разом із додатками та витягами з електронного реєстру, так як у оригіналах документів міститься вільні зразки підписів ОСОБА_6 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_3 за № 1027741123107, разом із додатками та витягами з електронного реєстру.

В судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданогослідчимклопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 3, 132, 159, 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідно до абз. 6 п. 1 ч.1 ст. 9 вказаного Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського АРК значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , тимчасовий доступ до яких із правом вилученням просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в таких документах відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, а отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршогослідчого вОВС слідчогоуправління ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_3 за № 1027741123107, разом із додатками та витягами з електронного реєстру.

Зобов`язати старшогослідчого вОВС слідчогоуправління ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1