Ухвала суду № 97131075, 21.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.05.2021

Справа № 334/651/16-ц

Провадження № 2-с/334/24/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016 у справі №334/651/16-ц, у зв`язку із необґрунтованістю заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10.02.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №334/651/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2009 року по липень 2014 року у сумі 9941,39 гривня, а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 689,00 грн.

Разом з цією заявою представник боржника надав заяву про поновлення боржнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу останнім не була отримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дійшов висновку про необхідність поновлення боржнику пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у встановлений строк подав заяву про скасування вказаного судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 10.02.2021 у справі №334/651/16-ц підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі №334/651/16-ц, виданий 10 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: