Ухвала суду № 97131026, 24.05.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1643/21

Провадження № 2-а/317/15/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий 2-ого батальйону 2 роти Бєльський Гліб Андрійович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий 2-ого батальйону 2 роти Бєльський Гліб Андрійович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. з 12 години 15 хвилин 20 травня 2021 року до 13 години 00 хвилин 24 травня 2021 року знаходилась у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 317/3760/20 №/п 1-кп/317/162/2021.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем у позові зазначено не суб`єкт владних повноважень (як конкретна посадова чи службова особа, яка притягала порушника до адміністративної відповідальності), а суб`єкт владних повноважень (як установа, в якій конкретна посадова чи службова особа займає свою посаду).

Відтак, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Вже другим відповідачем у справі має бути залучений суб`єкт владних повноважень, який має самостійний статус юридичної особи та має ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, з якого, у разі задоволення позову, підлягають відшкодуванню або оплаті всі судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату

судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду у постанові від 01 квітня 2021 року в справі № 642/4267/19.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за поданя вказаного адміністратвиного позову.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Однак, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 454,00 грн.

З урахуванням вказаних обставин, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/Запорiз.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA518999980313181206000008122

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький районний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ст. 46, 95, 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий 2-ого батальйону 2 роти Бєльський Гліб Андрійович (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання; позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з колом учасників відповідно до встановлених норм.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко