Ухвала суду № 97130912, 24.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6443/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Вавринчук Є.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точок І.Й., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169, відомості про яке 29.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Вавринчук Є.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точок І.Й., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169, відомості про яке 29.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що Ужгородською місцевою прокуратурою за результатами моніторингу засобів масової інформації, Інтернет мережі, зокрема соціальної групи «Фейсбук», групи «Порадьте, будь-ласка Ужгород», було встановлено, що ОСОБА_1 29.11.2019 року було оприлюднена публікація щодо побиття працівниками поліції велосипедиста на вул. Одеській в м. Ужгород, Закарпатської області. Крім того, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшла заява про те, що близько опівночі 29.11.2019 року до приймального відділення Ужгородської центральної міської клінічної лікарні звернувся 32-річний ужгородець ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які з його слів йому спричинили працівники поліції по вул. Одеській в м. Ужгороді.

Під час досудового розслідування на підставі доручення слідчого допитано у якості свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що 28.11.2019 року близько 22.30 год., він разом із своїм знайомими ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Одеській в м. Ужгороді, рухались на велосипедах в напрямку кафе-бару «Антоніо». Після чого, до них підійшов працівник поліції ОСОБА_4 та на підвищених тонах у грубій формі запитував у вказаних осіб на рахунок викрадення велосипедів на яких рухались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надалі, в ході словесної перепалки виникла сутичка за результатом якої ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, наголошує, що допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.09.2019 року, перебуваючи в квартирі на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , почув звуки людини, яка прохала про допомогу, виглянувши у вікно останній побачив особу, яка лежала на дорозі та двоє невідомих осіб, які завдавали ударів ногами в бік голови вказаної особи.

За результатом проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 встановлено легкі тілесні ушкодження.

Також, висновком проведеної ГУНП в Закарпатській області службової перевірки встановлено, що службовими особами ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено низку нормативно-правових актів, за результатом чого прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення останніх зі займаних посад.

Вказує, що 14.04.2021 року та 23.04.2021 року оперативним працівникам Управління ДВБ в Закарпатській області надано змістовне доручення на виконання низки слідчих (оперативних) дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину

Станом на теперішній час, у даному кримінальному провадженні, жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий зазначає, що 29.05.2021 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, в проведенні допиту свідків у кримінальному провадженні, проведення слідчих експериментів, надання оцінки доводам ОСОБА_2 стосовно перевищення влади або службових повноважень службовими особами ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час несення служби останніми.

Як зауважує слідчий, обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є визначення слідчого П`ятого слідчого відділу слідчим у вказаному кримінальному провадженні 08.04.2021 року, та прийняття ним матеріалів до провадження 20.04.2021 року, відсутність достатніх відомостей для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, його об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий зазначає, що виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, при цьому злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на дванадцять місяців.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Територіальна юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області охоплює м. Ужгород та Ужгородський район Закарпатської області.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування кримінального провадження № 42019071030000169 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Законом України «Про Державне бюро розслідувань», зокрема, статтею 9 визначено, що систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Організаційна структура Державного бюро розслідувань визначається Президентом України.

Згідно з Організаційною структурою Державного бюро розслідувань, затвердженого Указом Президента України від 05 лютого 2020 року № 41/2020, до складу Державного бюро розслідувань входить, зокрема, Територіальне управління, розташоване у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області. При цьому зазначена організаційна структура не містить відомостей про П`ятий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Відповідно до ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться також відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові, ідентифікаційний код 42334907, є Україна, 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Кривоноса, будинок 6. Зазначена юридична особа не містить зареєстрованих у встановленому діючим законодавством порядку відокремлених підрозділів, філій та представництв з місцем знаходження у місті Ужгород.

Клопотання не містить належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт місцезнаходження у місті Ужгороді Закарпатської області – П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, таке виготовлене на бланку Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові (код ЄДРПОУ 42334907). Місцезнаходженням органу досудового розслідування вказано адресу: 79008, м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Личаківського районного суду м. Львова.

Крім того, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 позиція, що «територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ», також свідчить про те, що Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження – досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Абзацом 3 п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що слідчим суддею не розпочато судовий розгляд клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Вавринчук Є.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точок І.Й., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169, відомості про яке 29.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, та унеможливлення порушення права кожного на повноважний суд, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для направлення матеріалів клопотання з поданням до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 32, 33, 34, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Вавринчук Є.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точок І.Й., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000169, відомості про яке 29.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України – направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай