Ухвала суду № 97130623, 27.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3567/21

Провадження № 6/234/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 18.03.2021р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-7272/2009 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - АТ "РБА") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2019 року між АТ "РБА" та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (надалі – АТ «Оксі Банк») було укладено Договір №114/2-24 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ "РБА" відступає шляхом продажу АТ «Оксі Банк» належні Банку, а АТ «Оксі Банк» приймає належні АТ "РБА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Зазначає, що 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», або ТОВ"ФК "ДГ") було укладено Договір №114/2-24-1 відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні Банку, а ТОВ"ФК "ДГ" приймає належні АТ «Оксі Банк» Права Вимоги до Боржників, які вказані у Реєстрі Боржників, у зв`язку з чим, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги відповідача – ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0093/82/134342 від 02.02.2007р, укладеним з АТ "РБА". Зазначає, що станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-7272/2009 за позовом АТ "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДГ" не передавалися. Звертає увагу, що ТОВ "ФК "ДГ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника. Просить замінити первісного позивача (стягувача) АТ "РБА" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у вищезазначеній справі №2-7272/2009 на його правонаступника ТОВ "ФК "ДГ".

ОСОБА_2 , директор ТОВ «ФК «ДГ», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: представник АТ "РБА", Єресько М.М., та представник АТ «Оксі Банк», які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-7272/2009 убачається, що на користь АТ "РБА" з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за Кредитним договором №014/0093/82/134342 від 02.02.2007р в сумі 14121,87грн та судові витрати у сумі 261,79грн.

Як вбачається з наданої копії Договору відступлення права вимоги за №114/2-24, укладеного 18 жовтня 2019 року між АТ "РБА" та АТ «Оксі Банк», останній відступає шляхом продажу АТ «Оксі Банк» належні Банку, а АТ «Оксі Банк» приймає належні АТ "РБА" Права Вимоги до боржників, зокрема за Кредитним договором №014/0093/82/134342 від 02.02.2007р, укладеним між АТ "РБА" та ОСОБА_1 .

Згідно до копії Договору відступлення права вимоги за №114/2-24-1 від 18 жовтня 2019 року, який укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ "ФК "ДГ", убачається, що АТ «Оксі Банк» відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні Банку, а ТОВ"ФК "ДГ" приймає від АТ «Оксі Банк» Права Вимоги до боржників, у зв`язку з чим, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги відповідача – ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0093/82/134342 від 02.02.2007р, укладеним з АТ "РБА".

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 30.10.2009р по цивільній справі №2-7272/2009 відбулася заміна стягувача АТ "РБА", правонаступником якого спочатку був АТ «Оксі Банк», а надалі - ТОВ "ФК "ДГ", до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "РБА".

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2009р у справі №2-7272/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0093/82/134342 від 02.02.2007р, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р№ НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк").

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай