Рішення № 97129475, 24.05.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/74/21

Провадження № 2/740/469/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 1 450 грн. 91 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 21.08.2017 ОСОБА_1 , призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 на малолітню дитину ОСОБА_3 , на період з 22.06.2017 по 30.11.2033 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суми пенсій щомісячно отримувались відповідачем.

05.04.2018 Ніжинське об`єднане управління ПФУ отримало відомість Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернігівській області про громадян, які померли за період з 21.03.2018 до 31.03.2018. Зданої відомості вбачається, що донька відповідача - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2018 управлінням відповідачці був направлений лист щодо повернення суми боргу. Станом на 23.12.2020 кошти не надходили.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про строк подання відзиву, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направила.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.08.2017 ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за її заявою, призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.4).

Відповідно до ч.1-3 ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі України. Від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачуою були безпідставно набуті кошти у вигляді пенсії по втраті годувальника на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що відповідачка станом на день отримання пенсії не мала на це повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння шкоди при обставинах зазначених в позові відповідачкою, у зв`язку з недобросовісністю його як набувачки зазначеної пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки встановлено у ході розгляду справи, відповідачка ухиляється від сплати на користь позивача переплаченої, виплаченої надмірно пенсії по втраті годувальника, а тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 1450, 91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553, код ЄДРПОУ 21390940) 1 450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) грн. 91 коп. переплати пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Т.О. Гагаріна