Вирок № 97128882, 27.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11269/17

Пр. № 1-кп/521/922/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Черевко С.П.,

при секретарі - Табарчук Н.С.

за участю прокурора - Андріянова О.П.,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор Монголії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину, офіційно непрацевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду комірника ТОВ «Модус, ЛТД», відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 року, прийняв повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір, спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Модус ЛТД», в ході телефонної бесіди з ОСОБА_2 , запропонував йому придбати, за ціною вдвічі нижчою ніж ринкова, композитні алюмінієві панелі, на що останній погодився, після чого між ними була досягнута домовленість про те, що композитні алюмінієві панелі будуть доставлені за місцем розташування підприємства ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , замовивши послуги перевізника, діючи усупереч умов договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи службові повноваження комірника, здійснив відпуск із складу ТОВ «Модус ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 2, двадцяти двох алюмінієвих композитних панелей, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.

Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 22 одиниці було доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому документально відпуск та перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 не оформив.

ІІісля доставки товару, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 700 доларів СІ11А, що на день вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ, становило 18 821 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив розтрату ввіреного йому майна ТОВ «Модус, ЛТД» та привласнив грошові кошти, отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 22 одиниць композитних алюмінієвих панелей, спричинивши ТОВ «Модус ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 49 896 гривень.

Крім того, 22.03.2017, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду комірника ТОВ «Модус, ЛТД», відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 року, прийняв повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто будучи матеріально- відповідальною особою, маючи намір, спрямований на розтрату товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Модус ЛТД», в ході телефонної бесіди з ОСОБА_2 , знову запропонував йому придбати, за ціною вдвічі нижчою ніж ринкова, композитні алюмінієві панелі. ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 , після чого між ними була досягнута домовленість про те, що композитні алюмінієві панелі будуть доставлені за місцем розташування підприємства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 , замовивши послуги перевізника, діючи усупереч умов договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи службові повноваження комірника, здійснив відпуск із складу ГОВ «Модус ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Плієва. 2 двадцяти чотирьох алюмінієвих композитних панелей, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.

Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 24 одиниці було доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому документально відпуск та перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 не оформив.

Після доставки товару, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 доларів США, шо на день вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ, становило 21 480 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив розтрату ввіреного йому майна ТОВ «Модус ЛТД» та привласнив грошові кошти, отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 24 одиниць композитних алюмінієвих панелей, спричинивши ТОВ «Модус ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 54 432 гривні.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину за кожним епізодом обвинувачення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо кожного з вчинених злочинів, повністю підтвердивши обставини, за яких він привласнив майно ТОВ «Модус ЛТД», викладених по кожному з епізодів обвинувачення.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч. 1 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало у його віданні.

- по ч. 3 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало у його віданні, вчинено повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, системність правопорушень, особу винного, його сімейний стан та наявність на утриманні дитини, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням його віку, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки;

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Скасувати арешт 45 алюмінієвих композитних панелей прямокутної форми, із фірмовим маркуванням на поверхні «Aluprom», накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року.

Речові докази: 45 алюмінієвих композитних панелей прямокутної форми, із фірмовим маркуванням на поверхні «Aluprom», - вважати повернутим ТОВ «Модус, ЛТД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: Черевко С.П.