Рішення № 9712775, 02.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1701/2010 року

ряд. стат. звіту №26

код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: представника позивача Печунка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк»Демарк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 527,95 гривень за кредитним договором №103-067від 05.12.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 527,95 гривень, яка складається з 7 081,18 грн. - заборгованість за кредитом, 1 184,92грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 08.04.2010 року, 54,04 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 718,63 грн. - несплачена щомісячна комісія за період з 01.11.2008 року по 08.04.2010 року. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 9 527,95 гривень та судові витрати.

В ідповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 05.12.2007 року отримала у ВАТ «Банк»Демарк» правонаступником якого є ПАТ «Банк»Демарк», кредит в сумі 8 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном повернення04.12.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором кредиту виникла сума боргу в розмірі 527,95 гривень, яка складається з 7 081,18 грн. - заборгованість за кредитом, 1 184,92грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 08.04.2010 року, 54,04 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 718,63 грн. - несплачена щомісячна комісія за період з 01.11.2008 року по 08.04.2010 року, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: кредитним договором (а.с.5-6), заявою на видачу готівки (а.с.8), розрахунком заборгованості (а.с.9). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 95,28 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст., 60, ст.169 ч.4, 208, 209, 212-218,224 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 527,530, 610-612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк», 14000, м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28, МФО 33575, Код 19357516, р/р 32002153701 в Управлінні НБУ, суму боргу в розмірі 527 (дев”ять тисяч п”ятсот двадцять сім) грн., 95 коп., за кредитним договором №103-067від 05.12.2007року та судові витрати 95,28 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.О.Монич