Ухвала суду № 97127563, 24.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/82/21

2/545/406/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Захарова Т.Г.до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Другою судовою палатою цивільного касаційного суду справи № 545/1692/19 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді у касаційній інстанції перебуває справа у подібних правовідносинах, вирішення якої може вплинути на вирішення судами нижчих інстанцій подібних справ.,

Представник позивача – прокурор Полтавської місцевої прокуратури Деряга О.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що в справі, яка розглядається в суді першої інстанції інша доказова база, ніж та, яка була доказом по справі, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -

до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду, та відповідно, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається касаційною інстанцією , а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,252,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Захарова Т.Г. про зупинення провадження по справі до розгляду Другою судовою палатою цивільного касаційного суду справи № 545/1692/19 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря