Ухвала суду № 97127532, 24.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2124/20

Провадження № 1-кп/191/190/20

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Вехник С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року по справі №191/2124/20 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 369-2 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора – Нікіфорова Ю.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 369-2 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.369-2 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

20.05.2021 року від начальника ДУВП №4 надійшла заява в якій останній просить повідомити міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

Судом досліджено текст вироку від 15.04.2021 року, з якого вбачається, що при написанні вироку допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині вироку судом помилково не зазначена міра запобіжного заходу ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019040390000776 від 21.05.2019 рокувідносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 369-2 КК України,

Резолютивну частину вироку доповнити п`ятим абзацом наступного змісту:

«Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати».

В свою чергу п`ятий, шостий, сьомий та восьмий абзаци, вважати як шостий, сьомий, восьмий та дев`ятий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко