Ухвала суду № 97127197, 18.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1280/21

Провадження № 2/210/982/21

У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася адвокат Макаренко Наталія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

12 квітня 2021 року на адресу суджу надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому представник позивача просила суд витребувати від державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи №67254975, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні присутні не були, однак у клопотанні про витребування доказів від 12 квітня 2021 року представник позивача просив суд проводити розгляд вказаного клопотання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи по справі Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судовому засіданні присутній не був, однак від завідувача нотаріальної контори Ситнік О.О. 16 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист вих. №597/01-16 від 06.04.2021 року, в якому ОСОБА_5 просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Третя особа по справі ОСОБА_2 у судовому засідання присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на конфіденційність інформації, затребуваної представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи №67254975, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак