Ухвала суду № 97127188, 12.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1863/19

Провадження № 2/210/78/21

У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року поновлено провадження по вказаній справі та замінено у справі позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

12 травня 2021 до суду надійшла мирова угода укладена та підписана між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Криворізька муніципальна гвардія» Степанюк С.Д., з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, 12 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначила, що вимоги ст. 207-208 ЦПК України їй зрозумілі, а тому просила суд затвердити мирову угоду за відсутності позивача та його представника.

Також, 12 травня 2021 року від представника відповідача Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» - Радченко О.М. до суду надійшла заява, в якій представник відповідача зазначив, що сторонами по справі досягнуто мирової угоди, яка була підписана 06 травня 2021 року. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 207 ЦПК України представник відповідача просив суд затвердити мирову угоду від 06 травня 2021 року, яка укладена між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Криворізька муніципальна гвардія».

12 травня 2021 року від представника виконкому Криворізької міської ради Сови Ю.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача поклалася на розсуд суду щодо затвердження мирової угоди.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду і закрити провадження по справі, оскільки мирова угода не протирічить інтересам сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, та відповідачем.

Відповідно до п. 1 умов мирової угоди з метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч) грн.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Криворізька муніципальна гвардія» в особі Степанюка Сергія Дмитровича, за умовами якої:

Сторонами судової справи за №210/1863/16 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 у розмірі 447 310,43 грн., яка розглядається у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч) грн.

2.Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється відповідачем після затвердження судом Мирової угоди шляхом зарахування відповідачем визначеної вище суми на розрахунковий рахунок позивача (р/р НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна), протягом одного місяця після затвердження судом мирової угоди.

3.На підтвердження факту виконання умов Мирової угоди відповідачем надається відповідний банківський документ.

4.ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №210/1863/19 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового чи іншого характеру до відповідачів.

5. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8.Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ступак