Ухвала суду № 97127131, 26.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2935/21

(2/199/2278/21)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на квартиру, визнання частково недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приймаючи до уваги, що позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оригінали протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, договору №GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, матеріали кредитної справи з повним пакетом документів, що стосуються надання Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» ОСОБА_4 грошових коштів за кредитним договором №8/2006/840-К/490-Н від 28 вересня 2006 року, та укладеного між зазначеними особами на забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном договору іпотеки №490/1-Н від 28 вересня 2006 року та укладеного договору поруки від 28 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_5 . А також позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни (49000, м.Дніпро, вул. Плєханова, 15а/2) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для доведення заявлених у позовній заяві обставин.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, – разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а саме протокол електронного аукціону та договір відступлення прав вимоги, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у відповідача по справі, приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача, однак частково. Частковість задоволення клопотання зумовлена тим, що позивачем не зазначена необхідність витребування саме оригіналів документів, що містять інформацію щодо предмету спору.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача в частині витребування оригіналу кредитної справи є недоведення ані в тексті свого клопотання, ані за допомогою долучених до матеріалів справи документів (доказів) необхідності запитуваних документів.

Щодо витребування копії матеріалів нотаріальної справи суд вважає за доцільне відмовити, оскільки відсутнє належне обґрунтування причин неможливості самостійного отримання цих доказів, оскільки ОСОБА_1 є стороною правочину купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15), треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (49023, м.Дніпро, вулпр. Мануйлівський, 31), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,170), про визнання права власності на квартиру, визнання частково недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) належним чином посвідчені копії:

-протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, яким оформлені результати відкритих торгів (аукціону), проведених на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» № 922 від 12.05.2020 року, щодо продажу майна (активів) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором №8/2006/840-К/490-Н від 28 вересня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_4 ;

-договору № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В іншій частині клопотання позивача – відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів – завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко