Ухвала суду № 97126988, 14.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Провадження 2-з/760/405/21

в справі №753/5766/19

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича, Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича, Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , де ј квартири належить ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором №1077 від 26.08.2015, таким, що не підлягає виконанню.

11 травня 2021 року представник Позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни №225 від 13 лютого 2019 року у відкритому виконавчому провадженні №58573026.

Заявник наполягає на тому, що зупинення стягнення, сприятиме запобіганню порушення прав ОСОБА_2 на час вирішення спору в суді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даному провадженні є виконавчий напис нотаріуса №225 від 13 лютого 2019 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження №58573026.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, в той час як стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості яку він не визнає може утруднити захист та відновлення його прав в разі задоволення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни №225 від 13 лютого 2019 року у виконавчому провадженні №58573026.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича, адреса: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», адреса: м. Київ, вул. Прирічна,19, код ЄДРПОУ: 38404564.

Суддя: