
Справа № 758/6068/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований у реєстрі за № 18573.
Також, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 18573 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, позовна заява містить різне прізвище позивача, а саме: на титульному аркуші позовної заяви як позивач вказана ОСОБА_1 , а останній аркуш позову підписано ОСОБА_2 .
Отже, вказаний недолік слід виправити шляхом подання уточненого позову із зазначенням вірного прізвища позивача.
Крім того, згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, підпунктом другим пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., як за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою.
Крім того, підпунктом четвертим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при поданні позивачем заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. Обґрунтовуючи такий розмір судового збору, позивач виходить з того, що нею сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., яку вона подає до суду одночасно із позовною заявою. На підставі ч. 4 ст. 136 ЦПК України, нею сплачено судовий збір за позовну заяву у зменшеному розмірі, за вирахуванням суми судового збору за заяву про забезпечення позову, тобто 908,00 грн. - 454,00 грн. = 454,00 грн.
Положеннями ч. 4 ст. 136 ЦПК України передбачено, що у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою, правила ч. 4 ст. 136 ЦПК України до застосування не підлягають, а тому розмір судового збору за позовну заяву має визначатись за загальним правилом.
Судовий збір за вимогою немайнового характеру має бути доплачений позивачем в розмірі 454,00 грн.
Реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
Судове рішення № 97126913, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6068/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: