Рішення № 97126540, 19.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7706/20

2/712/457/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 21 вересня 2018 року о 17 годині 22 хвилин в м. Черкаси, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року у справі № 712/13203/18 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого - ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/3976972).

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 21 вересня 2018 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 29 січня 2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 55430 гривень 93 копійки.

На момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара становить 56180 гривень 93 копійки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, протии заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, щопозивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, 21 вересня 2018 року о 17 годині 22 хвилини в місті Черкаси по вул. Академіка Корольова, 7, водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Volswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року у справі № 712/13203/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

25 вересня 2018 року, згідно ст. 33 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відпвідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) бюро України пр. дорожньо - транспортну пригоду від 21 вересня 2018 року, що сталася 21 вересня 2018 року в м. Черкаси по вул. А.Корольова, 7, за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 иколайовичу.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого - ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/3976972).

Відповідно до копії звіту № А2-613 «Про оцінку автомобіля VW CАDDY реєстраційний номер НОМЕР_2 » від 19 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 внаслідок ДТП станом на 19 лютого 2019 року складає 64109 гривень 11 копійок.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 02 квітня 2019 року № 3242, «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », на рахунок ОСОБА_2 сплачено 55430 гривень 93 копійки за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії платіжного доручення № 104596 від 05 грудня 2018 року, МТСБУ сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 750 гривень.

Згідно копії платіжного доручення № 936825 від 03 квітня 2019 року, МТСБУ сплачено ОСОБА_2 55430 гривень 93 копійки.

Відповідно до копії платіжного доручення № 937490 від 24 квітня 2019 року, МТСБУ сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 750 гривень 00 копійки.

29 січня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 56 180 гривень 93 копійки протягом десяти днів з моменту отримання даної вимоги на рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Доказів направлення вказаної вимоги відповідачу та її отримання відповідачем матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2019 року у справі 185/5812/16-ц, провадження № 61-33282св18 зазначено наступне: «Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.»

На момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно правового висновку у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди»

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року у справі № 712/13203/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 02 квітня 2019 року № 3242, «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », на рахунок ОСОБА_2 сплачено 55430 гривень 93 копійки за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії платіжного доручення № 104596 від 05 грудня 2018 року, МТСБУ сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 750 гривень.

Згідно копії платіжного доручення № 936825 від 03 квітня 2019 року, МТСБУ сплачено ОСОБА_2 55430 гривень 93 копійки.

Відповідно до копії платіжного доручення № 937490 від 24 квітня 2019 року, МТСБУ сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 750 гривень 00 копійки

Доказів відшкодування відповідачем суми сплаченого МТСБУ страхового відшкодування матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №9798958 від 31 липня 2020 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.13, 22, 33, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 89, 95, 223, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, ІВАN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 56180 (п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят) гривень 93 (дев`яносто три) копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього - 58282 (п`ятдесят вісім тисяч двісті вісім десят дві) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організаційУкраїни 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Борєйко