Ухвала суду № 97126538, 25.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1958/21

Номер провадження 2/712/1428/21

25 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Ніканорової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ», третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ», третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

12 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ» Потенко О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. задоволено клопотання представника позивачки про відкладення судового засідання для отримання позивачкою відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування оригіналів доказів:

- витребувати у відповідача оригінал книгу руху трудових книжок (вкладишів);

- книгу наказів із доказами ознайомлення позивачкою;

- податкову звітність на позивачку з 1996 року;

-відомості по заробітній платі позивачки з 1996 року;

-завірені копії витребуваних документів приєднати до справи з поверненням оригіналів відповідачу після судових засідань.

В обгрунтування клопотання вказувала, що копія відзиву позивачкою отримана в суді 06 травня 2021 року та поштою 07 травня 2021р. Відповідачем не надано оригіналів доданих відповідачем до відзиву копій письмових документів, також необхідно витребувати додаткові вказані у клопотанні документи, які позивачці не надають на її звернення.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи по суті клопотання покладалась на розсуд суду, просила врахувати при вирішенні клопотання встановлений законом строк подання доказів позивачем та підстави для витребування доказів за клопотанням учасника справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України (ч.1-4) передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування книги руху трудових книжок (вкладишів), книги наказів із доказами ознайомлення позивачкою; податкової звітності на позивачку з 1996 року, відомостей по заробітній платі позивачки з 1996 року подане позивачем 25 травня 2021 року після подачі позову 24 лютого 2021 року та позивачкою не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від її волі, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цій частині, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Крім того, згідно ст.84 ЦПК України також відсутні підстави для витребування доказів і з тих підстав, що позивачка не надала доказів неможливості надати вказані у клопотанні докази самостійно, також у позовній заяві відсутні посилання на вказані у клопотанні докази в обгрунтувнаня позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування оригіналів доданих до відзиву відповідачем письмових доказів підлягає до задоволення, оскільки таке право учасника справи передбачене статтею 95 ЦПК України, а тому у випадку неможливості його реалізації позивачка буде невиправдано обмежена у процесуальних правах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 95 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування оригінаів доказів задоволити частково.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ» оригінали доданих до відзиву доказів для дослідження у судовому засіданні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 05 липня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2021 року.