Ухвала суду № 97126487, 02.04.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/700/21

Номер провадження 2/570/679/2021

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В порушення даних вимог, позивачкою не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки-1 ОСОБА_4 або докази того, що вона може здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, не вказані відомі номери засобів зв`язку позивачів, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін або що такі невідомі.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами не надано доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: що ОСОБА_5 , яка є заповідачем згідно оскаржуваного заповіту, приходиться їм матір`ю.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Згідно ст.4 вищевказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду складає 908,00 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 гривень, однак хто є платником даного судового збору з самої квитанції визначити неможливо. Враховуючи, що згідно позовної заяви, позивачами є дві особи, то на виконання вищезгаданих вимог Закону України "Про судовий збір", необхідним є сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме: 908,00 гривень. Цю суму один з позивачів має сплатити на рахунок - на рахунок UA728999980313151206000017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області).

Крім того, позовна заява підписана лише представником позивачів, адвокатом Шерудою О.П., однак із долученого ордеру, де зазначено, що "права адвоката не обмежуються" не можливо однозначно зробити висновок, що вона має право підписувати за позивачів документи. Правильним було б підписання позову самими позивачами, або ж надання адвокатом документу, де чітко зазначено, що вона має право підпису документів за позивачів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачі виконають зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.