Ухвала суду № 97125970, 19.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"19" травня 2021 р. Справа № 363/2595/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним до спільного розгляду з первинним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 – адвокат Кучерявий О.П. у підготовчому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_2 повністю підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Раніше надавав письмову відповідь на відзив ОСОБА_2 та письмовий відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_2 – адвокат Басараб Н.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Раніше надавала письмовий відзив на первісний позов ОСОБА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом, третьої особи за зустрічним - Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Раніше надавав письмовий відзив на первісний позово, в якому просив відмовити у задоволенні первісного позову.

Третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмове повідомлення про розгляд справи без її участі.

Третя особа за первісним та за зустрічним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Н.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник третьої особи за первісним та за зустрічним позовом - громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення по справі.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 – адвоката Кучерявого О.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева