Ухвала суду № 97125812, 25.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2997/17

Провадження № 1-кс/279/614/21

У Х В А Л А

іменем України

25.05.2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача провести слідчу дію, встановити розумні терміни розслідування кримінального провадження.

Правовими підставами звернення скаржником визначено п.7,9 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2021 року скаргу повернуто скаржнику із зазначенням підстав повернення. Скаржник повторно звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача провести слідчу дію, встановити розумні терміни розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.7 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Вищевказане рішення, відповідно до положень ст.220 КПК України, приймається у формі постанови.

Згідно положень ст.303 ч.1 п.9-1 КПК України предметом оскарження дослідчого судді може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, яке прийнято відповідно до положень ст.308 КПК України. Таке рішення може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Додані до скарги додатки не містять доказів того, що дізнавачем за клопотанням скаржника було прийнято рішення - винесено постанову, про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчої дії, яке може бути предметом перегляду слідчим суддею відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України та надає особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання, право на звернення з відповідною скаргою; що прокурором відповідно до положень ст.308 КПК України було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги скаржника на недотримання розумних строків, яке може бути предметом перегляду слідчим суддею відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України та надає особі, якій відмовлено у задоволенні скарги, право на звернення з відповідною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, якій відмовлено в задоволенні клопотання та скарги, тобто уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом