Рішення № 97125761, 25.05.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/423/21

номер провадження 2-а/166/10/21

категорія: 140

Рішення

іменем України

смт. Ратне 25 травня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Омелько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та сккасувати постанову про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4053882 від 11.04.2021 року ,винесену інспектором батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Горбанем Дмитром Івановичем стосовно нього за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова складена в електронній формі у вигляді стрічки,яка роздрукована за допомогою спеціального технічного пристрою за ніби порушення ним вимог дорожнього знака 3.24 " Розворот заборонено", порушено вимоги п.8.4 "в" ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Позивач вважає ,що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення - не вказано конкретної суті порушення - вчинив поворот чи розворот, чи ліворуч чи праворуч, а також відсутні та не зазначені жодні допустимі докази правопорушення.

Так, 11.04.2021 року він здійснював рух у м.Київ в районі вул. Просп. Лобановського та зупинений був працівниками поліції, які повідомили, що десь позаду декілька кварталів назад ніби ним порушено вимоги дорожнього знака 3.24 ПДР , тобто здійснив розворот , де цього робити не можна було. Незважаючи на його заперечення стосовно порушення вимог дорожнього знака 3.24 та прохання переглянути спільно з ним відеозапис порушення ПДР , інспектор склав постанову. Ствердив, що інспектор не повідомляв про розгляд адміністративної справи, не сповіщав про дату, час та місце розгляду , про особу,яка буде розглядати , не роз`яснив права ,а лише повідомив його про право оскаржити до суду або сплатити штраф та вручив цю постанову.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі .

До суду 29.04.2021 року позивач звернувся із письмовими клопотаннями про долучення рішень судів у подібних правовідносинах , зокрема постанови Верховного Суду від 05.03.2020 у спрві № 607/7987/17, від 08.04.2020 по справі № 337/346/17, від 17.07.2020 по справі № 655/470/16-а,від 23.10.2019 по справі № 357/10134/17,від 11.12.2019 по справі № 761/41786/16-а ; про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судові засідання 30.04.21 року, 11.05.21 року не з`являвся, не повідомляв про причини своєї неявки.

Судові засідання 30.04.2021 року, 11.05.2021 року відкладено по причині відсутності відомостей про отримання судової повістки відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Судові повістки були направлені на елепктронну адресу відповідача.

У судове засідання 25.05.2021 року відповідач не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить дані Укрпошти про отримання судової повістки . Окрім того, відповідачем не подано відзив.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАСУ неявка в судове засідання будь-якого учасника справи ,за умови що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання ,не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки, Управління патрульної поліції у м. Києві є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а інспектор Горбань Д.І. посадовою особою. Зазначене додатково підтверджується , зокрема постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 753/17443/20

За змістом ч.1,ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАН № 4053882 від 11.04.2021 року, винесеною інспектором батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Горбанем Дмитром Івановичем на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF НОМЕР_1 , 11.04.2021 року о 16:00:09 м.Київ проспект Валерія Лобановського,199 порушив вимогу дорожнього знаку 3.24 Розворот заборонено,чим порушив п.8.4 ПДР - порушення вимог заборонних знаків. У пункті 7 цієї постанови зазначено " до постанови додаються " , але інспектором не зазначено будь-які докази.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Поряд з цим, ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 122 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.8.4 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно п.3.24 Розділу 33 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ" Правил дорожнього руху передбачено,що "Розворот заборонено". Забороняється розворот транспортних засобів. При цьому поворот ліворуч дозволяється.

Позивачем наведено ряд обставин, якими він обґрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм процесуального та матеріального права. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачем.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує на відсутність у його діях складу правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Крім цього, зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, 26.04.2018 року Верховний Суд у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення , а також такі докази не зазначені в оскаржуваній постанові .

Отже, відповідач жодним чином не заперечив обставин, стверджених позивачем, а тому, за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 п.3 ст.286 КАСУ ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень .

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнім є визнання протиправною та скасування вказаної вище постанови в справі про адміністративне правопорушення, що позивач і просить.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що постанову від 11 квітня 2021 року, винесену інспектором батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Горбанем Д. І. стосовно нього за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн слід визнати протиправною та скасувати .

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ;

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4053882 від 11.04.2021 року ,винесену інспектором батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Горбанем Дмитром Івановичем стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із Департаменту патрульної поліції, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан